业绑在一起，连军火交易都不再像过去单纯是为军事国防。是好是坏我不评论，我不够聪明去了解整T面向，但我总算能够明白经济参谋长的顾虑，不变，若等於退步，改变，难道就会是进步？进步什麽？

西方有人评论，世界市场在千禧年後因中联市场开放，消费人口版图剧变，造成金流失衡，经济不稳定，同时又因为重工业的开放，环保没做好，爆量增加W染，让地球环境变差，讲来讲去，Ga0的我们很像不该开放一样，不该存在一样。啧，如果他们的言论是单纯的鄙视，那没关系，不用理会，但如果他们讲得没错？因为我们真的还没准备好呢？

啧，我痛恨这种过度竞争造成的道德沦丧，更痛恨环境W染对自然的破坏，过了一阵子再思考，哎呀呀，我疑惑了，原本传染病肆nVe，人民困苦，这样有b较好？所以有时我会认为，人类还不聪明，无法处理自己产生的矛盾。我们不像野生动物接受自然循环，我们以为能够挑战自然法则，以为可以独创一个属於人类的天堂，能够容纳我们创造的原则，所以我们尝试重塑一个循环，取代老天爷来主宰自己的命运，但我们不晓得，这循环仍在自然循环内，仍在自然法则下，我们并没有改写成功，我们仍在自然法则框架下，因此产生很多无法处理的矛盾。

这就是为何我接受部分自然教派的说法，我们很多想法跟自然法则是有所冲突的。道德沦丧这种事在自然界本来就是普及存在的，动物nVe杀动物，动物生吃还活着的动物，从来不会受到惩罚。相较之下，人类的社会便不能容纳道德沦丧，并惩罚这样的事，但这样的事还是时而发生，有没有可能就是因为我们并没有成功地从自然界脱离？因为我们所谓的道德，并没有办法支持我们在自然法则下持续生存？我希望那些歌功颂德的高尚理念可以存在於每个人，但我们需要设计更好的社会制度来容纳这样的道德，才能完全从自然法则中出来，不是偶尔谈道德，偶尔又是一般人提到的那种物竞天择。至於科技造成W染，这同样也是自然法则冲突的问题。我们做的事不是自然会发生的，为了平衡我们做的事，自然会产生变化来平衡，就是所谓的大自然反扑。b方说，排放废气、废水是自然界原本不存在的，为了平衡，自然就会产生变化来平衡。我们做的事没有从自然法则中出来，其实仍依存在自然法则之下，当然会反扑。啧，我们要更明确清楚知道事情都有其矛盾，因为我们仍活在自然法则底下，这一切都还在大自然的掌控下。

到头来，你知道吗？原本的好事，变坏事，环境W染、道德沦丧，而原本的坏事，并没有变成好事，穷苦的人依旧穷苦，社会依然存在不平等的阶层关系。到底，就是因为我们没有解决矛盾冲突的手段，我们解决问题的方式，时常是吵架、战争。

啧，若现在有人想要独裁，以恐怖统治中联，我们谈到要解决这个问题，有b较文明的手段吗？还是一定得厮杀？」

讲了这麽长串，王佳就功停在一个问题。

王天安摆个优雅的手势，表示能够回答。

「可能最近你跟闻不提见面多了，整个人受到不少自然教派的影响，不过讨论到那边，我觉得是有点远了。两边的势力相当才能厮杀，若一方势力极强，则弱方会被消灭，这是黑格尔的理论。如果现在是存在厮杀的，起码表示势力相当，若独裁势力已经完全凌驾在其他势力之上，那我们能够解决问题的唯一手段就是接受，因为那时的牺牲将会是多余的。

我不认为这是解决手段不够好的问题，我认为是T制上的设计问题。这个设计，就像你说的，在根本上，没有脱离自然法则，仍然存在自然斗争的要件，所以当有问题发生的时候，有冲突发生的时候，我们人类，遗憾，能够解决问题的手段，通常都是暴力的。

1

来看一下制度的设计，就讲三权分立，三权为何分立？因为不希望有人能够同时握有这三种权力，希望可以分出来，相互制衡。这是过去的想法，这想法，坦白说我认为是对的，但到了这个时代，不好意思，这想法是不够进步的，现代，要有更进步的想法，为何？刚提到了相互制衡，怎麽制衡？无谓的争吵？暗cHa0汹涌的斗争？为反对而反对？懂了吗？当一人独揽大权发生问题，有人便想到三权分立来解决，现在权力分立有问题，就应该要有新的做法来解决，因为所谓的相互制衡并不能解决冲突，反而是制造冲突，这冲突是在三权分立的情况下才有，一人独揽大权反倒没有。也许，该回到一人独权的时代，再来重新思考才是。」

王佳就功听了，低头思索着。

「所以，当问题发生的时候，讨论解决的手段其实已经太晚，我们要在T制面向来调整，避免问题发生，才是治本。」王天安补充着。